Lettre ouverte
À qui voudra écouter ma vérité
Diego Ancalao Gavilán
J’écris depuis la captivité à laquelle me soumet la loi chilienne, que je respecte et à laquelle je me conforme.
Il y a de nombreuses années, j’ai décidé de vivre comme le Mapuche que je suis, mais inséré selon les normes de la société chilienne, non seulement pour me résigner à la discrimination à laquelle nous avons été soumis historiquement, mais pour changer cette réalité de l’intérieur et avec les armes d’un travail persistant, de la conviction et de l’attachement à la vérité.
Cependant, au-delà de la procédure judiciaire qui se déroule et dans laquelle j’ai été impliqué, je sais que beaucoup m’ont déjà condamné à la potence et ont décrété mon exil définitif de cette communauté à laquelle j’ai décidé d’appartenir. Cette situation ne m’est pas étrangère. Les Mapuches, depuis le moment même où les conquérants ont foulé nos terres, nous avons dû faire face à l’adversité et à l’horreur d’un système construit pour nous faire disparaître, ce qui, loin de nous effrayer, nous a rendus forts, éveillant dans notre peuple cette capacité de se battre pour la terre bénie où nous sommes nés.
Je demande et j’exige mon droit, au moins, au doute raisonnable des personnes de bonne volonté et de ceux qui se sont simplement informés de cette situation par les réseaux sociaux ou la presse, sans connaître le moindre détail des faits survenus. Malcolm X avait raison quand il disait que « la presse peut te faire aimer l’oppresseur et haïr l’opprimé ».
Je demande et réclame mon droit à la présomption d’innocence, jusqu’à preuve du contraire. Mais, pour cela, je ne demande pas que l’on se fie à ma parole, mais à la voix de la justice, qui, après une connaissance approfondie des circonstances analysées, aboutira à un verdict qui doit être conforme à la loi. Dans ce scénario, je suis absolument convaincu de mon innocence et j’espère que la justice confirmera cette conviction.
À plusieurs reprises, j’ai critiqué la détention provisoire, en particulier parce que c’est un outil juridique qui présume la culpabilité et qui permet un usage discriminatoire, en particulier lorsque le critère appliqué concerne des personnes qui souffrent déjà des effets de vulnérabilités très diverses. J’ai déjà fait référence à ce sujet à des dirigeants Mapuches présumés coupables du seul fait d’être ce qu’ils sont, de leur apparence, de leur façon de parler, de leur culture et de leurs préjugés, bien avant qu’un fait ne soit avéré. Dans mon cas, on me considère comme un danger pour des raisons qui vont bien au-delà d’un cas particulier et concernent plutôt mon histoire de défense des droits de mon peuple à exister et à être respecté dans un État qui n’est pas encore capable de reconnaître son sens profond multiculturel.
Ces jours d’enfermement involontaire m’ont fait parcourir ma vie personnelle et publique, dans une analyse critique et autocritique désincarnée. Dans cette réflexion, j’ai mis devant moi, ma famille bien-aimée et mon peuple Mapuche, qui sont les deux moteurs de mon existence. Permettez-moi de partager certaines de mes conclusions.
En premier lieu, certaines personnes ont cherché à construire un certain « récit », enchaînant des faits qui ont été largement diffusés, en voulant conclure une sorte de radiographie condamnatoire de mon parcours public. Ils ont donc amalgamé une vieille querelle judiciaire, dont j’ai été acquitté, ma candidature à la présidence frustrée, les événements de la Fondation Kimun et le transfert direct de ressources dans la région des Lacs.
Sur le premier point, je ne dirai rien, car la justice s’est prononcée à l’époque et m’a innocenté de cette situation. En ce qui concerne l’inscription de ma candidature à la présidence et étant donné que l’affaire est toujours en cours, Je dirai juste que j’ai fait l’erreur de faire confiance aux mauvaises personnes à un moment où toute mon attention était de produire une proposition de gouvernement approprié pour le Chili inégal que nous avons souffert.
En ce qui concerne la situation actuelle, je ne peux évidemment pas me prononcer, pour ne pas entraver l’enquête en cours. Je ne fais que réaffirmer l’assurance que j’ai dans l’éclaircissement total et absolu des faits, qui prouveront ma complète innocence.
Il me semble toutefois nécessaire de poser une question qui découle de l’application du simple bon sens. En effet, on m’accuse de fraude fiscale et de blanchiment d’argent, la question est, comment cela pourrait-il être possible pour une personne qui n’a pas reçu de fonds publics? En effet, l’institution qui a reçu des fonds fiscaux s’appelle Kimun Corporation et cette entité est présidée, représentée, dirigée et créée par Jaime Huincahue, pas par moi. Je n’ai jamais été associé, ni fondateur, ni membre du conseil, et encore moins représentant légal. Pourquoi, comment et dans quelles circonstances spécifiques ces ressources ont-elles été allouées? Le gouvernement régional de Los Lagos devrait y répondre. Comme je l’ai souligné à plusieurs reprises, mon rôle dans ce projet a été celui de coordinateur technique pendant une période limitée, et je n’ai jamais eu de rapport avec l’utilisation des ressources. C’est ce qui sera clarifié par une étude minutieuse des faits.
Mon attitude dans cette affaire a été de coopérer pleinement avec l’enquête, au point que j’ai volontairement levé mon droit au secret bancaire, remis mon téléphone personnel et mon ordinateur à la police. Loin de ce qu’a dit le sénateur Fidel Espinoza, mon attitude a été de mettre toutes les informations dont je dispose au service de l’établissement des faits. Ce parlementaire a trouvé une tranchée misérable pour sortir de son habituel manque de pertinence, qui est de devenir un champion de la probité et de la transparence, au prix de faire payer « les justes pour les pécheurs » et accuser sans aucune discrimination toute personne qui, selon son pauvre jugement, mérite d’être jugée coupable.
Espinoza discrédite sa fonction, l’entité qu’il représente et l’activité politique en général. Je sais que beaucoup de gens mal informés et qui se laissent aller aux apparences louent aujourd’hui leur comportement, mais ce n’est qu’une nouvelle manifestation du populisme désespéré de celui qui prétend être un acteur pertinent, Ou de personnes innocentes qui servent à sa stratégie de communication. Ce « fils illustre » d’une caste politique décadente, est celui qui non seulement nuit à la dignité de toute personne, mais surtout à la valeur de notre démocratie et au noble objectif de la bonne politique.
D’autre part, je suis témoin du moment politique délicat que nous partageons tous. J’ai le regret de dire que le gouvernement de Gabriel Boric n’a pas répondu aux attentes qu’il a suscitées. Je dis cela parce que je me sens en quelque sorte partie de cette déception généralisée attribuée aux nouvelles générations qui venaient changer et améliorer l’activité politique. Je suppose que mes erreurs, même si elles ont été utilisées à mauvais escient, ont contribué à créer un mauvais climat de déception, de colère et de désespoir.
Les questions que je me pose sont… devons-nous renoncer aux principes qui nous ont conduits à chercher la transformation du Chili ? Devons-nous donner raison à ceux qui regardent aujourd’hui avec méfiance une lutte qui s’est cristallisée pendant « l’éclatement social », donnant lieu à un processus constitutionnel qui cherche un pays plus juste, plus transparent, égalitaire et inclusif? Devons-nous abandonner le pays à une droite intransigeante et brutalement conservatrice qui se présente aujourd’hui comme les sauveurs de la « patrie menacée »?
Indépendamment des actes infructueux du gouvernement, des fluctuations du processus constitutionnel ou de la tentative permanente de disqualifier les mouvements sociaux qui cherchent à construire un pays plus juste, il ne faut pas oublier que le Chili reste un territoire d’inégalités, un reproducteur de pauvreté et un espace de coexistence qui maintient une dette historique envers ses peuples autochtones.
Je conclurai en parlant à mes chers frères et sœurs du peuple Mapuche et du peuple du Chili. Je lui parle aussi de nombreuses personnes qui m’ont soutenu et m’ont manifesté leur affection et leur solidarité, ainsi qu’à ceux qui ont pris leurs distances, faisant partie de ceux qui m’ont déjà condamné. Je parle aussi à ma femme et à mes petits enfants, Pangue, 4 ans, et Kim, 3 ans.
À toutes et à tous, je dis que le mot reddition n’est pas dans le dictionnaire d’un Mapuche de Purén indompté et encore moins du Lof Ancalao qui vient de la lignée des anciens guerriers.
Je suis conscient que c’est l’un des moments les plus difficiles de ma vie, je suis également conscient que nous ne sommes pas spectateurs de l’histoire. Tôt ou tard, justice sera faite et la vérité triomphera. Aujourd’hui, avec toute la force, je peux dire que seul celui qui a cessé de se battre est vaincu. Nous ne pouvons jamais accepter qu’ils nous culpabilisent quand nous sommes innocents. Emiliano Zapata avait raison quand il affirmait que « mieux vaut mourir debout que de vivre à genoux ».
Je demande à Nguenechen de m’accorder le Newen avec lequel il nous a béni tout au long de notre noble histoire Mapuche.
AMULEPE TAIÑ WEICHAN, WEUWAIN!
RoyautéNews 